有计划写一篇供应链和区块链的文章，一直搁置了很久，原因有两个：
一是外面写区块链的公众号非常多了，有些都写的非常好，而区块链本身也不是一两句话能够讲清楚的，与其囫囵吞枣的写些不痛不痒的东西，不如还是推荐感兴趣的朋友去读更加体系化的区块链知识。
二是区块链这个行业变化太快了……在这个行业里的朋友，如果过一两个月回看一下，简直恍如隔世。
而又把我抓回这篇文章的原因是，今年但凡我参加过的供应链的峰会，都会有专题谈区块链。基本上嘉宾谈的头头是道，听众基本上不痛不痒，什么区块链啊，我还有一堆表要手工填，什么追踪溯源啊，我自己去买东西也不会看这些玩意啊。反正知道了，区块链，黑科技，对吧？以后能让供应链插上翅膀，对吧？
区块链，到底能帮供应链做点什么事？
什么是区块链
很多区块链介绍上来的第一句话，就是区块链是一种分布式的账本。讲人话，就是这个网络里面所有参与者都保存了这个账本的一个副本，当大家手里的账本都一样的时候，就达成了“共识”。这种分布式账本的概念，正是相对于传统金融机构的中心化账本的方法。比如说，你在中国银行有100万，这个账本是由中国银行来维护的，中国银行证明你有100万。可是你有10个比特币，这个是没有一个中心化主体来证明的，而是由这个网络里面所有参与者通过“共识”来证明，你的比特币是“你的”比特币。
这里我们就牵涉到了一个去中心化的组织如何达成共识。早在比特币之前，就有过很多尝试去实现一种没有中心化组织控制的数字货币，但是这些尝试显然都没有成功。大家想一下，一个没有领导（中心化）的组织，要对一个事情达成一致，是不是很难？而且要达成共识的还是“你有多少钱”这样的核心问题，是不是难上加难？
假如说这个没有中心的组织混进去了一些坏人（事实上在比特币的网络里面坏人太多了），这些坏人联合起来把手上的账本改了，明明张三给李四转了100万，这些人联合起来说，没有啊，张三的100万还在张三账上啊。
所以分共识算法在计算机科学里面一直都是一个不断被研究的课题。你可能会听到“拜占庭将军问题”，就是莱斯利·兰波特在其同名论文中提出的分布式对等网络通信容错问题，维基百科上有这样的解释：
一组拜占庭将军分别各率领一支军队共同围困一座城市。为了简化问题，将各支军队的行动策略限定为进攻或撤离两种。因为部分军队进攻部分军队撤离可能会造成灾难性后果，因此各位将军必须通过投票来达成一致策略，即所有军队一起进攻或所有军队一起撤离。因为各位将军分处城市不同方向，他们只能通过信使互相联系。在投票过程中每位将军都将自己投票给进攻还是撤退的信息通过信使分别通知其他所有将军，这样一来每位将军根据自己的投票和其他所有将军送来的信息就可以知道共同的投票结果而决定行动策略。
系统的问题在于，将军中可能出现叛徒，他们不仅可能向较为糟糕的策略投票，还可能选择性地发送投票信息。假设有9位将军投票，其中1名叛徒。8名忠诚的将军中出现了4人投进攻，4人投撤离的情况。这时候叛徒可能故意给4名投进攻的将领送信表示投票进攻，而给4名投撤离的将领送信表示投撤离。这样一来在4名投进攻的将领看来，投票结果是5人投进攻，从而发起进攻；而在4名投撤离的将军看来则是5人投撤离。这样各支军队的一致协同就遭到了破坏。
由于将军之间需要通过信使通讯，叛变将军可能通过伪造信件来以其他将军的身份发送假投票。而即使在保证所有将军忠诚的情况下，也不能排除信使被敌人截杀，甚至被敌人间谍替换等情况。因此很难通过保证人员可靠性及通讯可靠性来解决问题。
在比特币自身的很多技术组成部分，比如数字加密技术哈希算法，哈希数据库等都是发明了几十年的技术。中本聪，神秘的比特币的发明者，其天才设计的比特币机构，恰恰在于引入了经济激励机制：挖矿。
挖矿的核心思想是，让账本交易的验证人其自身利益和全网络的利益一致，既保障整体账本的诚信和安全。如果你作为一个诚信的记账人，那么你做的工作就会收到奖励。反之，如果你做假账，一旦被人指认出来，那么你的工作量就白费了。
那你会不会觉得，就做个假账嘛，有什么大不了的。问题是比特币挖矿成本越来越高，投入的矿机越来越贵，而且挖矿计算本身是有概率的，你好不容易有机会给你记账了，你舍得做假账？这也就是为什么有人认为挖矿成本越高，比特币越安全。
有人说你是不是有问题啊，谈区块链怎么讲发讲发讲到比特币去了，传销啊！
问题就在于，因为这个经济奖励机制，你不能把区块链简单的看成是一种哈希指针的数据库结构。经济奖励是分布式网络共识不可或缺的组成部分。
供应链+区块链？
我们前面洋洋洒洒讲了这么多，区块链是在一个分布式（去中心化）网络里面建立共识的技术组合。
供应链里面我们面对的是什么，公司对吧。公司是中心化机构还是去中心化机构？
中心化机构，对吧。公司里总有领导吧。
中心化机构有什么好处？效率高。在一个高度中心化的组织里，领导说做什么，就做什么，效率奇高。
在一个分布式系统里，大家每个人都要带个小账本，每一次都要小心翼翼的拿出来核对，还要实时提防有贼，这个效率肯定高不起来。事实上，目前区块链的技术还远远做不到去中心化和效率共举。
那么问题就来了，公司们都是中心化的机构，好像没有那个必要去搞那么复杂的共识机制啊。要不这样吧，我们要个阉割版本的区块链，不要什么挖矿奖励，反正都是自己人，我们就要个哈希指针和哈希数据库，我们可以用这个数据库结构来达到方便审查不能篡改，方便产品追溯，单据存证等等应用。
这样的数据库结构真的对供应链有很大作用么？
如果你的数据录入足够严谨的话，我觉得你用什么样的数据结构都可以。
我们在供应链里每天所经历的：箱单上的重量是不是对，包装单和实物是不是一致，采购单和发票是不是匹配，报关单HS code用的对不对，等等等等，这些都不是“区块链”能够解决的。
而组织之间，比如公司和政府之间，公司是不是用了合适的HS code，公司提供的发票申报金额对不对，特权许可费是不是正确计算了，即便企业愿意敞开所有的数据并用哈希的方式保存和公开出来给政府看，这里面仍然有很多可以商榷的空间吧……
而作为消费者，在面对品牌的时候，我是相信品牌所带来的信任感。你在产品上打个生产日期，和你用个app让我扫一扫给我看你在你的区块链上记录的数据，我并没有感觉什么不同。如果你能干的出假的生产日期，你的区块链数据好像也并没有更多的说服力吧。
不要误解我
不要误解我。区块链和供应链将来一定会有非常好的结合点，我想说的是很有可能不会以我们今天能看到的大部分应用的样子。
Naval Ravikant就讲过，区块链上所提供的产品服务是fungible的，因为要达成一个分布式的共识，参与者所提供产品和服务必然是通用的，并且被选中的服务提供者是随机的。比如算力，存储空间，带宽，都是非常好的fungible的例子。
在供应链里面，同样也有这种通用性的服务，比如说加工能力，只要有人按照我的图纸加工并满足公差范围，我也可以不在乎是在A工厂加工的还是B工厂加工的。比如说物流，只要能在规定时间内运到，我也可以不在乎是顺丰运的，还是申通运的。
所以我想说的是，区块链做为一种新经济的形式，区块链技术同时也在不断发展完善，到底会以怎样的方式来改变传统的供应链，我们都没有太大的把握。目前的各种尝试，将来可能会用一种传统组织所完全意想不到的方式。
让我们拭目以待吧！
