哈哈，可能怕惹麻烦， 已经有用户在ChatGPT上创作了一个相关-20240106064433

看到霍金上了热搜，让人感觉有点无语。

我本来以为有实锤证据证明，霍金参与了这件事，特意把下载到的41份文档，都挨个儿搜了一遍，想看一下原始文件是怎么描述的。但是没有发现什么实锤证据，至少到目前为止是这样。

我在白天的微博中也聊过，这些文件中提到霍金的地方，只有两个：

一是在爱泼斯坦给他前女友发送的邮件中，提到了霍金。但是，邮件内容不是说霍金参与了跟幼女的淫乱行为，而是说，让他的前女友去发一份悬赏，找别人来作证，说霍金没有参与未成年人淫乱的事情。

我看到有些博主连英文都看不懂，拿着机翻在那儿瞎说，把这个邮件内容说成是霍金参与了幼女淫乱，让人无语。

二是在另外一个诽谤案件中，爱泼斯坦的前女友让主张自己被性侵的人，提供与霍金的合照或视频，对方表示拒绝，说提供不了。这个诽谤案的起源是，有位女性主张自己被性侵，但爱泼斯坦的前女友说她在某些事情上撒谎，于是这个女的把爱泼斯坦前女友给告了，说她诽谤。

我说这些，不是要故意给霍金辩护，而是想说，媒体讲这些严重犯罪事件时，至少要有些证据，不能搞捕风捉影操作。哪怕你的证据，达不到法律上的高标准严要求，但至少也要在朴素情感上能够成立。

另外，从一个通俗角度来讲，如果你问霍金是不是喜欢美女，我猜测大概率可能是喜欢的。只要不是同性恋或者性无能，正常男性基本都喜欢美女。但如果你问霍金是不是喜欢幼女，我觉得这个要拿证据来证明。

站在一个男性的角度出发，喜欢幼女不具有普遍性，这可能属于极少数男性的特殊癖好。

指控一个男性喜欢幼女，跟幼女淫乱，这属于严重犯罪行为，要有证据。

而且，霍金行动不便，可能连手指都动不了。从身体物理条件来看，也不具备这种客观条件。个人认为，媒体在报道这些内容时，要把实锤证据摆上来，告知大家这个证据出自哪份文件的哪一页，让人信服，不能凭一张嘴巴张口就来，欺负死人不会来告你。

甚至都把人搞上了热搜。

至少到目前为止，我没看到实锤证据，但是媒体沸沸扬扬，把人搞上了热搜，似乎霍金已经参与了幼女淫乱活动，让人费解。

媒体要有节操。

像那个川普，跟这事完全没有关系（至少目前的外媒报道和证据显示如此），但由于在证词中被问到几次，我看到有些媒体也故意通过捕风捉影的写作方式，把川普也带进来，感觉一点节操都没有。

另外，从法律实操角度来讲，有些证词的内容，也不一定100%真实可信。在现实中，虚假指控的事情，不是不存在。比如，迈克尔杰克逊当年也被指控性侵未成年人，后来在杰克逊过世后，当年指控他性侵的人，公开表示忏悔，说其实自己当年是受父亲指使，只是为了敲诈杰克逊，而故意进行虚假指控。

我看了一下外媒的相关报道，反而感觉有些写的相对客观一些。有的外媒报道标题会写成，大意是，此次公布的法庭文件，没有太多新的东西。有些外媒报道内容，会把法庭文件披露的信息，和阴谋论者的观点主张，都写上，提醒读者有些内容是阴谋论者说的，跟法庭文件做一些区分。

个人认为，媒体写这些东西还是要严谨一些，不然会造成读者群体的分裂。