社区所有版块导航
Python
python开源   Django   Python   DjangoApp   pycharm  
DATA
docker   Elasticsearch  
aigc
aigc   chatgpt  
WEB开发
linux   MongoDB   Redis   DATABASE   NGINX   其他Web框架   web工具   zookeeper   tornado   NoSql   Bootstrap   js   peewee   Git   bottle   IE   MQ   Jquery  
机器学习
机器学习算法  
Python88.com
反馈   公告   社区推广  
产品
短视频  
印度
印度  
Py学习  »  机器学习算法

【Cities】城市收缩形态学:一种基于深度学习的定量分类框架

GISer last • 5 天前 • 11 次点击  
本推文来源:景观及规划前沿

【Cities】

城市收缩形态学:一种基于深度学习的定量分类框架

图片

01

摘要

图片

    城市收缩 (US) 已成为城市高质量发展的关键全球挑战,引发了广泛的学术讨论。然而,城市收缩形态学 (USM) 的类型学相对被忽视,需要在科学边界识别、形态量化、细粒度内容和高级分类技术方面取得突破。本研究以中国十大城市群 (UAs) 中的城市物理面积 (UPA) 为研究对象,提出并验证了一个综合框架。结果表明,增强的反向传播神经网络 (BPNN) 在增量映射方面表现出色,而优化的卷积神经网络 (CNN) 在 USM 分类中达到了 98.7% 的准确率。USM 表明了进化轨迹,局部收缩更有可能转变为收缩城市 (SCs)。城市规模和扩张强度越大,USM 的复杂性和多样性就越高。所提出的复合形态 (CM) 被证明是显著的,占 22.3 %。东部和东南部 UA 的 CM 比例相对较低,而东北部 UA 的 CM 比例则表现出相反的趋势。本研究建立了一个新的范式,突出了 USM 研究的巨大研究潜力,为城市规划和可持续发展提供了技术视角。    

图片

02

研究结果

图片

1.UHR 的接近性和互补性

    基于 UPA 三阶段数据集,观察到所有城市的平均面积变化在 T1(2010-2000)和 T2(2020-2010)期间均为正值(分别为 3.300  ±  5.161  km2 和 8.123  ±  6.793km2)。这表明研究区域内所有城市的物理空间不断扩展。此外,T2 期的总体扩张速率(1.353 ± 1.037km2/年)高于T1 期(1.137 ± 1.451km2/年)。不同尿酸的膨胀特性存在显著差异。 SDP和YRD在T1期(17.061±  16.485km2 和 16.011  ±   16.955km2)和 T2 期(25.272  ±   17.413km2 和 18.643  ±   18.787km2)都经历了快速增长,而 MLS 和 GZP 的扩张速率相对较低(T1:3.300  ±   5.161km2和 4.439  ±   6.373km2; T2:13.616 ± 15.518km2和 8.123  ±   6.793km2)。通过分析 2000 - 2020 年的 UPA 特征和分布格局,可以看出实体城市呈现出“量增面广、分布更均匀”的趋势(图1)。 2000年,实体城市以小城市为主,呈点状聚集分布,主要集中在华北平原和长江三角洲地区。到2020年,大中城市数量显著增加,西南和东南地区增长明显,形成了以核心大城市为中心向各城市群内扩散的分布格局。

图片

图1 城市物理区域的空间分布

    USM 表现出显著的区域空间差异,具有明显的“中心复合-外围单一”模式。具体而言,中心的大规模城市经历了主要以 CM 为特征的收缩,而外围地区主要表现为 SinM 收缩( 图 4;表 S4)。最初经历 US 的 UA 包括北方地区的 MSL、中部地区的 MRYD 和南部地区的 GHM,其中最低比例的非萎缩城市为 6.4%-15.1%。相反,GZP,ZY,CC 和 YRD 在同一时期表现出最高的非收缩城市比例(31.2%-46.2%)。在 T2,GZP 和 CC 继续表现出强劲的发展势头,收缩率最低,保持在 19.4%至 23.1%之间的非收缩城市比例。相比之下,MSL 仍经历了明显的收缩,非收缩城市比例为 10.6%。 SDP 在此期间面临严峻的US,非收缩城市比例为 8.9%。GHM 和 MRYD 等早期萎缩的 UA 显示出部分复苏,非萎缩城市比例介于 22.1%至 22.9%之间。

图片

图2 USM 的空间分布

2.USM 的属性特征

图3中报告了基于收缩程度的 US 属性。SC 的趋势表现为逐渐扩张,Nons 收缩程度的城市数量从 T1 的 771 个(67.5%)减少到 T2 的 723 个(63.3%)。这表明,每年约有 0.42%的城市过渡到收缩类别。USM 表明了不同的演变趋势。本地更有可能过渡到 SC,而 Perfo,Perip 和 Multiform 类别的城市更有可能过渡到非收缩城市。值得注意的是,Com 和 Local 的城市比例最高,在 T1 中占 49.7%,在 T2 中占 52.0%,尽管这仍然很大。这表明US可能会持续一段时间,导致在册种姓的增加。在程度特征方面,US在轻微水平上表现出聚集的趋势。 大多数城市被归类为轻微,并显示出向这一水平趋同的明显趋势。这表明中国各地的城市可能已经达到了收缩发展的后期阶段,并采取了适当的措施来减少人口大幅波动的不利影响。

图片

 图3 根据收缩程度统计US的属性

    USM 比例和 PCR 属性的变化详见表1。每个 USM 显示相对中等的收缩特性,PCR 值不小于 0。只有 Com 表现出明显的负群体增长,而 Perfo、Perip 和 Perip_fo 的 PCR 值高于 0。这表明,虽然有一些局部萎缩,但总体人口变化是积极的。CM 发挥了重要作用。随着时间的推移,CM 的比例从 T1 的 10.7%增加到 T2 的 22.3%。这一发现表明,CM 具有重要的实际意义,表明未来的研究应该更加重视其模式和特点。

图片

表1 USM 比例和相应的平均 PCR

3.USM 和物理扩展

    随着城市规模和扩展强度的增加,城市超高速公路呈现出“形态复杂、类型统一”的特征。从城市规模的角度来看,USM 和城市规模之间存在着强大的相关性,具有显着的时间变化。较大的城市往往表现出更复杂的 USM 和不同类型的更平衡的分布。此外,随着城市规模的增加,占主导地位的 USM 从 SinM 转移到 CM。在小城市,USM 相对简单,主要由 T1 中的 Com 和 Lo_Perfo 组成。在 T2 中,本地的比例增加。相比之下,大城市表现出更多样化的 USM,主要包括 Local、Perfo、Lo_perip、Perip_fo 和 Lo_Perfo。从扩张强度来看(图4),CM 与高强度区域扩张密切相关。在 T1-T2 期间,Multiform、Lo_Perfo 和 Perip_fo 对应的平均扩展面积位居前三。 相比之下,SinM(如 Local 和 Com)的平均扩展面积较低。值得注意的是,完全收缩通常对应于较低强度的城市面积扩张,大约每十年 10 平方公里。

图片

图4 USM 和物理扩展

4.USM 转型模式

USM 的转变展示了特定的模式,并根据地理位置和城市规模表现出变化( 图 7)。USM 的转型相当普遍,至少有 74.4%的城市正在进行 USM 的变革。SinM 之间的转换也相对普遍,所有 UA 中至少有 46. 85%的城市经历了这种转换,GZP 高达 84. 6%。进一步分析 SinM 之间的转换模式发现,大多数中小城市从集中的大规模收缩转向局部收缩,并呈现出进一步分散的趋势。在各种 UA 中,44.5%至 93.1%的 Com 城市过渡到其他模式,而 60.9%至 77.4%的本地城市经历了类似的过渡。 相反,Perfor 增加了,WTS 经历了 Perfor 150%的增长,表明区域内的经济分化变得更加激烈。Perip 表现出显著的流出趋势,GZP、GHM、ZY、SDP 和 YRD 等 UA 中的所有 Perip 实例都向外过渡。这表明纯粹的外围收缩可能正在演变,收缩的区域正在扩展成城市内部的各种形式。

图片

图5 USM 过渡矩阵

    此外,USM 的复杂性也有所增加。在 MSL、SDP 和 YRD 等 UA 中,从 SinM 到 Com 的转换比例超过 20%。这表明随着时间的推移,USM 变得更加复杂,SinM 不再提供城市演变的准确表示。对US复杂性增加模式的进一步分析揭示了“局部复杂性和外围扩张共存”的典型趋势,在大城市尤为明显。USM 从单一模式 Local 和 Perfo 过渡到 Lo_perfo 或 Lo_perip,比例从 18.2 % 到 62.5 % 不等,而 Multiform 显着增加了 66.7 % 到 800 %,表明局部收缩的复杂性增加。平均而言,各种 UA 中 24.3% 的 Perip 实例转变为 Perip_fo 或 Lo_peri,这表明外围收缩不断扩展到内部区域。如果外围和内部区域的规划和基础设施发展不同步,外围区域的持续萎缩可能会加剧对内部区域的负面影响。

5.USM 的地理差异

    通过在 UA 中绘制等时圆圈,该研究纵向比较了 USM 的地理差异。总体来看,随着成本距离的增加,Com占比上升,表明城市离核心经济区越远,资源溢出效应越弱,经济转型和重构难度越大。这推动了人口从外围小城市迁移到核心城市,最终将它们转变为 Com。值得注意的是,Non 的比例也随着成本距离的增加而上升。这种现象表明,一些城市可能经历了更早的人口流失,导致在观察期内出现“空心化”状态,这可能预示着更严重的人口下降。然而,这一假设需要在未来的研究中进一步验证。此外,CM 的比例随着成本距离的增加而降低。这与先前的假设一致,即距离核心经济区较远的城市往往具有较小的建筑规模、更简单的经济结构以及形成复合收缩模式的可能性较低(图6)。

图片

图6 UA 内 USM 的分布差异

03

研究结论

   利用机器学习技术开发了 USM 定义、识别和分类的方法框架。研究了超声波电机的属性、分布模式、演化轨迹和转换规律。UPA 数据集经过形态学处理后,成功地划分了城市自然边界,展示了城市物理边界的扩展特征。遗传算法优化的人工神经网络表现出强大的预测性能,在细粒度 dasymetric 映射。该分析利用 UPA 和 PCR 数据集的三个阶段作为 USM 识别和分类的基本框架。借助先进的网络框架和从定量概念化中获得的标签数据,深度学习方法在 USM 分类中表现出上级功效,准确率达到 98.7%。 发现四种建议的 CM 具有显著的重要性,占观察到的收缩事件的 10.7%至 22.3%。主要结论如下:

    首先,US在中国呈现出温和的扩张趋势,收缩城市占总城市的 36.7%,年扩张率约为 0.42%。这种收缩演化的方向由 USM 指示。局部收缩或相关 CM 更频繁地演变为 SC,显示出收敛到轻微收缩的趋势。第二,在空间分布的收缩模式内 UA,其特征在于“中心复合边缘奇异”的配置进行了观察。在大城市中,收缩主要表现为核心的 CM,而外围则表现为 SinM 的收缩。中国最先出现萎缩迹象的 UA 是 MSL、GHM 和 MRYD。最近,SDP 显示了US的重要趋势。第三,随着城市规模和扩展强度的不断加大,城市空间格局呈现出“形态复杂、类型统一”的特征,并影响着城市空间格局的演变。 大多数中小城市正在从集中的大规模收缩向更加局部化的收缩过渡,并有分散程度增加的趋势。相反,大城市正在经历一种独特的模式,即“本地复杂性和外围扩张并存”。

论文信息

标题:Urban shrinkage morphology: A quantitative classifying framework using deep learning

作者:Xin Li, Binjie Gu, Haixia Zhao, Tangqi Tu, Zijia Zhu

时间:21 January 2025

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cities.2025.105956





Python社区是高质量的Python/Django开发社区
本文地址:http://www.python88.com/topic/181272
 
11 次点击