作者：格竹集
来源：格竹集（ID：Mind7Hand）
编辑：Juvae
如果你站在这里，正拿着 100 枚比特币，怎么办？
我相信你会有一个好选择。
但身处其中时，你其实看不见曲线右边，真实处境可能是：
一方面，“一直以来的上涨”令认知处于放松状态，你会选择继续持有。
按照卡尼曼的理论，认知放松时，我们往往用「系统 1 」思考问题，套用一些成型的印象，快速得出错误结论。
另一方面，应用寥寥，内心难免认为这是一场随时破裂的泡沫。《财经》披露：
ICO 公司找到出海中介机构时，大部分只问两个问题：“多少钱？要多久？”但他们对花费并不在意，最在意的是时间，甚至大半夜也来电催促。
两种截然相反的预期令人焦虑。
我们常高估新技术未来两年的影响，但在泡沫破碎后却迅速陷入悲观，低估它未来十年的价值。
错误预期的本质是，我们关注价格而非价值，但价格似随机波浪，并不是一件容易确定的事。
回到互联网早期，你会发现，此刻像极上世纪末的泡沫。当时大家对以 e 开头或以 .com 结尾的公司过分乐观。
作为唯一穿越 Web1.0 泡沫的巨头，亚马逊的早期股价走势也复制了 Gartner 技术炒作曲线：
泡沫破裂后，遭到抛售。
但放宽时间线，你会发现，那是一段可以忽略的波动：
事实上，贝佐斯当时的战略把控力、市场敏锐度与今并无二异，若看清长期价值，抛售显然不合理。
与上篇文章（美团商业模式）的逻辑不同，技术带来的是一种不确定性机会。
它会重新定义稀缺资源：
有可能颠覆围绕旧稀缺资源的市场；
也有可能创造新市场；
如果没有匹配技术的好业务范式，更有可能一地鸡毛。
在技术浪潮里，判断需要某种预见力，不理解技术，难以感知它的潜力与局限。
区块链技术最先应用于比特币，但它并不是中本聪从 0 到 1 的发明产物，而是多领域成果的组合。
一旦拆解，你会觉得非常熟悉。它的技术核心只有 3 点：
我宣称自己有“一枚 BTC”，然后发送给你。
如果把“一枚 BTC”理解成一则信息，你会发现，发送过程很像电子邮件：
以比特币的区块链为例：
发送“一枚 BTC”时，我会用私钥（SK）生成一个数字签名附在后面。
当你用我的公钥（VK）验证签名，会发现这“一枚 BTC”确是我给你的。
私钥只有自己知道，如：
1b0be2162cedb2744d016943bb14e71de6af95a63af3790d6b41b1e719dc5c66
私钥经过数学转换后，生成一个公钥：
0x6c2ecd6388c550e8d99ada34a1cd55bedd052ad9
公钥虽然公开，但你无法从之推测私钥。它可以作为接收比特币的区块链地址，也可以解锁私钥签署的数字签名。
不同的是，“一枚 BTC”的信息量更大，它包含了流动记录。
若把 12 点的记录打包成区块（Block），然后盖上基于 11 点那个区块产生的时间戳，那么每个区块都是对前一个区块的增强，这样就形成了一个链条（Chain）。此即区块链（Blockchain）。
“一枚 BTC”包含的流动记录可以在这里得到检验。
所以，互联网的数字信息可以复制粘贴，但区块链里绝不会有相同的“一枚 BTC”。
这种基于密码学的数据链技术意味着：
a. 保障信息的可靠性上，区块链用密码学而不是第三方提供的信用。
b. 区块链里的信息可追溯，实现了数字资产确权。
潜在问题是：
c. 在简洁的区块链里，交易信息是透明的。
a. 在保障信息的可靠性上，区块链用密码学而不是第三方提供的信用。消减了信用成本。
在现有金融交易中，交易个体并不充分信任。信用担保、复杂交易处理都是稀缺资源，一般只有大型金融组织才能提供。
所以，跨境支付时，付款人的平均成本是转账金额的 7.68%（世界银行数据）。
当区块链提供了基于密码学的新交易方式，旧资源不再稀缺。
下图是比特币今年四月的一笔交易，转账成本是 0.33%。
site：blockchain.info
不过，虽然区块链技术很赞，但比特币的 PoW 等交易设计还不够好。
直观体现是：跨境支付，肯定用；日常转账，未必，毕竟支付宝只收取 0.1% 的费用。
当然，有一些数字货币的交易成本低于比特币，比如免手续费的 EOS。
这里我只提比特币，是因为对比上述 3 个数据，你会发现：
技术能否应用，成本是一个好度量尺。
动力源从马到汽车，很赞，但只是技术进步；当城市交通从石板路到轨道交通，才有商业价值。
所以，扩容之争中，V 神（以太坊创始人）会说，使用数字货币要支付“50 美元的费用，只能被视作失败”。
如果把发送“一枚 BTC”理解成输入，你会发现，Bob 这个接收节点是在执行一段程序：
智能合约正基于此。
以太坊的网络节点有两种类型，一是私钥控制的货币账户，二是代码控制的账户，即智能合约。
V 神在白皮书里的定义是：
智能合约更像是住在 EVM （虚拟机）的机器人，当收到输入（消息或交易）时，自动执行特定代码，并修改相关地址的余额或信息。
第二类账户同样有地址：
简言之，以太坊引入虚拟机后，把区块链从加密货币拓展至了应用开发，任何人都可在上面搭建应用。
这件事的意义是：
d. 把重新定义稀缺资源级别的技术从金融领域扩展到其他行业，想象空间无限变大。
如果借助区块链可实现 App 功能，你是否还会选择抽佣的 App Store 和 Google Play？
以太坊推出 ERC2.0 接口后，大量团队涌入以太坊，ICO 导致 ETH 被推涨了 100 倍。
开发平台的发展速度极快。以太坊后，EOS 又推出了免手续费、扩容性更强的开发平台。
但在热潮之中，我仍有所疑虑：
e. 此刻似乎不是所有行业都适合。
越来越多的人认为 Facebook 是一个聚合器。
免费使用媒体生产的内容，然后用信息流吸引用户。
免费获取用户数据，然后用广告变现。
互联网时代，它的优势难被突破。因为：
不过，此刻优势可能正在消解：
Facebook 对自己的定义是：“Make the World More Open and Connected”，让世界更开放和连接。
连接什么？
与每个人相关的信息。
换言之，它和"组织世界信息”的谷歌一样，提供给用户的免费服务也是信息。
所以，当它遇见信息传递的进阶版——区块链，你会发现，商业模式遭到了挑战：
先看内容生产端：
b. 区块链里的信息可追溯，实现了数字资产确权。
d. 把重新定义稀缺资源级别的技术从金融领域扩展到其他行业，想象空间无限变大。
最近 20 年，我们一同见证传统媒体的衰落，不生产内容的 Facebook 成为了最大的媒体。
如今，美国 80％ 的在线推荐流量来自谷歌和 Facebook。
这张有点文艺复兴风的照片，是 Reddit （全球流量第四）上的热门图片，人们对其来源知之甚少，谷歌也无法追溯。
所以即使用量大，内容生产者也没收益。
如果把“一枚 BTC”扩充成一篇原创文章。你的创作信息将被记录在不可修改的区块链里。
传播信息请见：Steemd.com
这将实现数字资产确权。比如在 Steemit，不仅生产有收益，传播的节点同样有收益。
作为大规模协作平台，Steemit 与 Facebook、知乎一样，早期也有大量高质量用户参与，其社区氛围肯定不会太糟。
更何况，它还提供前者所无法给予的经济激励。
唯一遗憾的是，Steemit 社区里的主流用户用英语，而我习惯中文输出。
听说霍炬、朱峰正做基于区块链的内容社区，期待他们的尝试。
再看消费端：
a. 保障信息的可靠性上，区块链用密码学而不是第三方提供的信用。你不必提供与交易“一枚 BTC”无关的信息，比如你的姓名性别居住地。
这是 Jacqueline 根据 Fred Wilson 的推特所作的人脉图表：
所以，剑桥分析公司只需接触了 27 万人，即可收集 5000 万人的数据。
暴露在 Facebook 这场丑闻里的事实是，我们每个人都是丰富的数据源，使用免费服务的代价是交出数据。
今天, 我们的数据信息被分散在几十、上百个不同的网站里，如：
亚马逊、京东有你的信用卡信息和购买记录;
Facebook、微信认识你的朋友和家人。
它们被保存在中心公司的数据库，供广告主调用：
信息颗粒越细，理论上营销越精准，广告主单次付费越贵。虽然 LinkedIn 市值不如 Facebook，但单次付费绝对贵过 FB。
来源：LinkedIn 营销解决方案
免费的商业模式肇始于哥伦比亚广播公司的广告。之后在掌握用户数据的社交网络里发挥了前所未有的威力。
如今，Facebook 和谷歌占据了美国数字广告市场 70％ 以上的份额，消耗了 99% 的增长。
问题是，在互联网发展的数十年里，我们越来越清晰数据的资产价值。
如何收回收益？
用区块链。
在区块链里，你的身份与交易内容隔离。
来源：比特币白皮书
所以，这些数据信息：
现在围绕区块链的一种尝试是卖数据。比如 Bitclave（不构成推荐建议），出售数据换取代币“奖励”，商户根据你的数据卖给你合适的产品。
虽然我对这种变现方式持观察态度，但这无疑是技术带来的改变：使用某项服务还能赚取收益，这显然比免费的商业模式好。
另外，更换社交平台的代价将变小。
过去，你不能从 Facebook 提取你的社交网络, 将之存入新平台。未来，你可以。
e. 区块链与 TCP/IP 不可分割，它是某种信息传递的进阶版。
和上篇文章分析科技巨头诞生时机的逻辑一样。此刻，线下业务占比重的行业适合开发 DApp 吗?
以电商为例：
亚马逊、京东的确存储了大量消费数据。早在你购买之前，它们已开始不断推送商品信息。如：
邮件营销；
SEO 营销；
“购买此商品的顾客也同时购买了……”。
这种 Lead generation（潜在客户开发／引导销售）让它们比沃尔玛更好用。
即使沃尔玛有同款性价比的商品，也无济于事，亚马逊肯定会让你先在 Amazon.com 上遇见它。
不过，若因亚马逊也有强大的广告营销系统，就说和 Facebook 的商业壁垒一样。这可能会犯下“麦当劳是地产公司”式错误。
电商不仅要推荐商品信息，还要完成线下交付。
我从来不认为影响区块链进入电商领域的会是 TPS（每秒交易量处理）。
用 10 年前诞生的比特币（每秒 7 次交易），去对比亚马逊（每秒 600 笔交易），并不合适。区块链发展很快，为什么不用新的石墨烯技术（实测每秒 3300 笔交易）对比呢？
真正的挑战是交付体验，以及由此产生的平台忠诚度。亚马逊和京东都有庞大的仓储、物流，并基于此建立了会员体系。
对消费者而言，收回数据产生的价值能否高于亚马逊、京东提供的线下交付体验呢？
为前两项技术提供保障的是区块链的协作模式。
谁将数据写入区块并储存？谁为智能合约提供算力？
网络的其他节点。
如果你了解分布式数据库，可能觉得与区块链的存储方式相似。
其实两者完全不同。当增加节点时，前者的效率变高，后者效率走低：
中本聪使用 PoW （工作量证明）的初衷显然是去中心。
但实际难以去中心。
即使忍受网络拥堵，坚持 1 MB 的小区块，当主链已产生 149 GB 数据量（截至 2017 年 12 月），你肯定不会牺牲 1/3 的硬盘去和拥有专业设备的矿场竞争。
要求每个节点直接生成共识，不仅牺牲可用性，而且事实上难以实现。
所以，当 EOS 想建立扩展性更强的应用开发平台时，他们选择了 DPoS（委任权益证明）。
这种算法的重点是设计有效的投票机制，选取代理人，让代理人完成共识输出。如果代理人不诚信，可以更换；如果贿选问题影响 EOS 的平台发展，其他节点可以用脚投票，比如切换至以太坊。
从 PoW 到 DPoS，表面看是算法更迭，其实浓缩了西方 17 和 18 世纪对社会契约论的思考：
17 世纪的霍布斯说缔结社会契约前，“人对人是狼”。（不信任任何节点）
18 世纪的卢梭认为，每个人把所有权利转让给所有人，不仅没失去权利，还会得到更多东西。（寻找更有效的协作方式）
卢梭说，平等状态下缔结的社会契约将产生“公意”。“公意”不是所有人意见的总和，而是扣除众意里相异的个人利益后的相同部分，以公共利益为导向。（当你可自由更换代理人、甚至离开平台，“公意”会以公共利益为导向）
所以，第三项技术的讨论与是否去中心无关，而是：
如何在可用性与一致性之间做取舍。
今年春节，我爸和我说，他是文盲。
当时觉得夸张，毕竟是 80 年代的大学生。
后来却觉得有道理。现代社会绝大多数商业都建立在互联网上，如果你从拨号上网直接跳到移动手机，需要更新的观念的确多。
我越来越觉得，不论是工程师、产品运营、咨询、记者抑或其他岗位，我们都处在一个科技巨变的时代，商业范式不断被颠覆。
如果还用 100 年前福特发明的流水线思维对待工作，你可能会成为一个 2007 年的优秀塞班工程师。
区块链现在有不少待解决的问题，比如，扩容，进化共识机制。我前几天下载了某聊天 DApp 试用，也确实没有 Telegram 或微信好。
可回到 90 年代初，你会发现，第一个 HTML 网页如此简陋：
site:info.cern.ch
谁能料想，20 年后世界上最大的公司都诞生于此。
区块链技术不复杂，中本聪的厉害之处在于，他不仅能动手编程，而且设计了一套激励机制，激发了无数人参与。
没人能精准地预测未来，我们只知道两件事：世界必将不同，变化基于当下。
当区块链聚集了这么多的年轻人，持续不断的解决问题，每日进步一点点，未来可期。
投稿邮箱：mm@zaodula.com
本文由格竹集（ID：Mind7Hand）原创发布，授权互联网早读课转载。内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场。如需转载，请联系原作者。
推荐阅读：
